Особенности реализации прав собственника на виндикацию. Проблемы теории и практики государственной регистрации прав на . Солдатики Полная Версия.

Официальный сайт Юридического факультета Ом. ГУ им. Достоевского. В условиях современной России собственность имеет исключительное значение в связи с тем, что является базисом политических и экономических коренных преобразований, источником демократии, непременным условием построения правового государства. Вот почему охрана существующих отношений собственности — важнейшая задача правовой системы.

Виндикация в гражданском праве. Безусловно, то обстоятельство, что . Рецензент – доктор юридических наук Н.В. Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве. М.: Статут . Виндикационным иском защищается право собственности в целом, т.е. В судебной практике встречаются иски о признании права собственности на здания. Проблемы виндикации в гражданском праве и .

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. Виндикационным иском защищается право собственности в целом, т. Собственник лишен возможности осуществлять все три правомочия, однако право собственности за ним сохраняется. Объект виндикации — индивидуально- определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Поскольку содержание виндикации составляет требование о восстановлении владения вещью, а не о замене ее другой вещью того же рода и качества, виндикационный иск нельзя предъявить относительно вещей, определенных только родовыми признаками либо не сохранившихся в натуре.

Ранее неизвестные теоретические и практические проблемы. 18 Волков А.В. Виндикационный иск: вопросы теории и судебной практики // Российский судья.- 2011. 33 Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве. В Германском гражданском уложении виндикационный иск. По мнению С.В. Моргунова, расширительное понимание виндикационного иска и его. 20 «Защита права собственности и других вещных прав» не содержит.

При отсутствии предмета виндикации можно предъявлять требование о возмещении убытков. Добросовестный приобретатель вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждений вещи.

1. Проблемы теории владения в российском гражданском праве. Некоторые вопросы виндикации в связи с теорией владения. В свете благосклонности судебной практики к владельцу, чье положение непроизводно от права. Моргунов С.В. Кого и что защищает виндикация // Хозяйство и право.
2. В статье с точек зрения теории и судебной практики (в том числе, Президиума. Виндикация в гражданском праве.
3. Вопрос о виндикации как способе защиты права собственности. 4 См.: Моргунов С. Виндикация в гражданском праве: Теория. Однако судебной практикой в отсутствие законодательно закрепленных .

Если такое отделение не возможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости вещи. В статье Сарманова, А.

К. Виндикационный иск как способ защиты права собственности // Правовая реформа в России: материалы Всероссийской ежегодной научно- практической конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 2. Отв. Лазутин, В. Ю. В статье Подшивалов, Т. Вещные иски: конкуренция и сочетание / Т. Подшивалов // Арбитражный и гражданский процесс. При рассмотрении споров из нарушений и оспаривания вещных прав судьи все большее внимание уделяют факту владения предметом спора. В связи с этим вопрос о конкуренции вещно- правовых исков все больше вызывает практический интерес, переходя со страниц научных трудов на листы судебных актов.

В судебной практике встречаются иски о признании права собственности на здания, сочетаемые с требованием о понуждении учреждения юстиции осуществить регистрацию права собственности на это здание; требование о признании права собственности нередко сочетаются с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; иск о признании права собственности сочетается с требованием о признании недействительным зарегистрированного права. Также распространены случаи, когда истец, не владеющий предметом спора, вместо виндикационного иска предъявляет требование о признании права собственности. В этом случае в иске о признании права собственности должно быть отказано в связи с выбором ненадлежащего способа защиты. Правом на предъявление иска о признании права собственности должно обладать только лицо, владеющее предметом спора. Также в этой статье затрагивается тема о возможности сочетания исков в двух формах.

О каких именно формах идет речь вы можете узнать прочитав данную статью. По мнению большинства авторов, основное различие рассматриваемых требований состоит в том, что виндикационный иск является вещным, тогда как иск из неосновательного приобретения или сбережения имущества имеет обязательственно- правовую природу. Как следствие этого, авторы пишут, что с помощью виндикационного требования взыскивается индивидуально- определенное имущество, на которое истец имеет право собственности, в то время как требование из неосновательного приобретения лишено этих признаков. Статья Соломатина, Н.

Г. Требование о возврате неосновательного обогащения и требование о возврате имущества из чужого незаконного владения: вопросы соотношения / Н. Г. Соломатина // Арбитражный и гражданский процесс. Считается, что если при виндикации имущественной выгоды может и не быть, то для возникновения кондикционного обязательства этот признак является необходимым. Данный вывод, на взгляд автора, нельзя признать правильным, поскольку при виндикации на стороне незаконного приобретателя всегда присутствует имущество (имущественная выгода), подлежащее возврату титульному владельцу. При неосновательном же обогащении фактической выгоды может и не возникнуть.

Так, предметом кондиционного иска может выступать сумма, присужденная судом к выплате, сопоставимая со стоимостью имущества, приобретенного приобретателем, которое впоследствии было утрачено, что означает возникновение выгоды на стороне приобретателя не фактически, а юридически. Различия между сравниваемыми требованиями усматриваются также и с точки зрения юридической техники, используемой для их оформления. Сторонники разграничения кодикционного виндикционного требований определяют, что условием перехода титула на родовые вещи выступает их смешивание с иными родовыми вещами в имущественной сфере незаконного приобретателя. Таким образом,можно заключить, что применение вещно- правового способа защиты (виндикации) зависит от того, сможет ли лицо, у которого выбыло имущество, доказать его индивидуальный характер, узнать его в составе имущества незаконного приобретателя, либо обнаружить отсутствие факта смешивания его вещей с подобными вещами приобретателя. И даже после этого всего перечисленного, если окажется, что данное имущество выбыло по воле титульного владельца и было возмездно приобретено добросовестным приобретателем, то согласно п. ГК РФ виндикации применена быть не может, а значит, следует говорить о необходимости предъявления кондикционного требования.

Представляем вашему вниманию статью автора: Моргунов, С. И. Проблемы виндикации в гражданском праве и судебно- арбитражной практике С. И. Моргунов // Закон. Автором рассматриваются некоторые проблемы виндикационного иска. Анализируются такие вопросы, как соотношение категорий добросовестности и возмездности для виндикации, родственные связи как средство опровержения презумпции добросовестного приобретателя, правила применения исковой давности к виндикационным искам и т. Законодательные формулировки иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и правил о виндикации (ст.

ГК РФ) не претерпели изменений по сравнению с предыдущей гражданской кодификацией, несмотря на кардинальное реформирование законодательства о праве собственности. Перешедшие из ГК 1. ГК 1. 99. 4 года, по- прежнему не решают вопрос об определении начального момента течения исковой давности для подачи виндикационного иска. Форма перестает соответствовать содержанию. Правоприменительная практика однозначно проигрывает от этих несоответствий. Подтверждением этому может служить « Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», приведенный Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 1. N 1. 26. В представленной статье автор останавливается на отдельных вопросах, требующих научного анализа и теоретической проработки.

Современное правовое регулирование вопросов защиты права собственности осуществляется по одним и тем же правилам независимо от вида вещи. В то же время специфика правового режима недвижимости порождает вопрос о возможности и достаточности применения виндикации для защиты вещных прав на недвижимое имущество. Краснова, С. А., в своей статье, Виндикация как способ защиты вещных прав на недвижимость / С. А. Краснова // Закон. До недавнего времени возможность применения вещных исков, в том числе виндикации, для защиты прав на недвижимое имущество не вызывала сомнений у цивилистов.